Hír

A szerkesztő megjegyzése: Ez a vélemény rovat eltér attól a véleménytől, amelyet Brian Ronholm vendég rovatvezető ismertetett „Hogyan kerüljük el az összetévesztést a baromfivágási vonal sebességével”.
A baromfivágás nem felel meg a HACCP 101 követelményeinek. A nyers baromfi fő veszélyei a Salmonella és a Campylobacter kórokozói. Ezeket a veszélyeket nem észlelték az FSIS látható madárellenőrzései során. Azok a látható betegségek, amelyeket az FSIS ellenőrei észlelhetnek, azon a 19. és 20. századi paradigmán alapulnak, amely szerint a látható betegségek közegészségügyi kockázatot jelentenek. A CDC negyven éves adatai cáfolják ezt.
Ami a székletszennyezést illeti, a fogyasztókonyhákban nem alulsütött baromfiról, hanem keresztszennyeződésről van szó. Itt egy áttekintés: Luber, Petra. 2009. Keresztszennyeződés és rosszul főzött baromfi vagy tojás – mely kockázatokat kell először megszüntetni? nemzetköziség. J. Élelmiszer-mikrobiológia. 134:21-28. Ezt a megjegyzést más cikkek is alátámasztják, amelyek a hétköznapi fogyasztók hozzá nem értéséről tanúskodnak.
Ezenkívül a legtöbb székletszennyeződés láthatatlan. Amikor az epilátor eltávolítja a tollakat, az ujjak összenyomják a tetemet, és kihúzzák a székletet a kloákából. Ezután az ujjak ürüléket nyomnak az üres tolltüszőkbe, amelyek az ellenőr számára láthatatlanok.
Az Agricultural Research Service (ARS) tanulmánya, amely támogatja a látható ürülék lemosását csirketetemekről, kimutatta, hogy a láthatatlan ürülék szennyezi a tetemeket (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983). . -985.).
Az 1990-es évek elején javaslatot tettem egy ARS kutatási projektre, amely kémiai indikátorokat, például bélsár sztanolokat használ a hasított marhahús láthatatlan székletszennyezésének kimutatására. A koprosztanolokat biomarkerként használják az emberi székletben a környezetben. Az ARS mikrobiológusa megjegyezte, hogy a tesztelés megzavarhatja a baromfiipart.
Igennel válaszoltam, ezért a marhahúsra koncentráltam. Jim Kemp később kifejlesztett egy módszert a fű metabolitjainak kimutatására a tehén ürülékében.
Ezek a láthatatlan ürülékek és baktériumok az oka annak, hogy az ARS és mások több mint három évtizede rámutattak arra, hogy a vágóhidakra kerülő kórokozók megtalálhatók az élelmiszereken. Itt van egy friss cikk: Berghaus, Roy D. et al. Salmonella és Campylobacter száma 2013-ban. Biogazdasági minták és ipari brojlertetemek mosása feldolgozó üzemekben. alkalmazás. Szerda. Microl., 79, 4106-4114 (1999)].
A kórokozók problémái a farmon, a telepen és a keltetőben kezdődnek. Ennek kijavításához azt javaslom, hogy a vonalsebességgel és a láthatósággal kapcsolatos problémák másodlagosak. Íme egy „régi” cikk a betakarítás előtti védekezésről: Pomeroy BS et al. 1989 Megvalósíthatósági tanulmány szalmonella-mentes pulyka előállításához. Madárdisz. 33:1-7. Sok más papír is van.
A betakarítás előtti védekezés végrehajtásának problémája a költségekkel kapcsolatos. Hogyan teremtsünk pénzügyi ösztönzőket az ellenőrzéshez?
A vágóhidakat javasolnám a vonalsebesség növelésére, de csak azokra a forrásokra, amelyek nem tartalmaznak komolyabb veszélyforrást, Salmonella és Campylobacter, vagy legalábbis nem tartalmaznak klinikai törzseket (Kentucky Salmonella, ami probiotikum lehet, ha nem tartalmaz virulencia géneket ). Ez gazdasági ösztönzést jelentene az ellenőrző intézkedések végrehajtására és a baromfitermeléssel kapcsolatos közegészségügyi terhek csökkentésére (sok dokumentum foglalkozik ezzel a további kérdéssel.